Condamner le théâtre : Introduction de L'Eglise et le théâtre d'Urbain et Levesque (1930) (3)

u  Bossuet et Caffaro

Janvier 1694 : Boursault, considéré par certains comme l’héritier de Molière, publie un recueil de comédies, précédée d’une Lettre d’un théologien illustre par sa qualité et par son mérite, consulté par l’auteur pour savoir si la comédie peut être permise ou doit être absolument défendue.
Compte rendu dans le Journal des savants.

Démontrer que la comédie, épurée comme elle l’était, était un divertissement légitime.

5 septembre 1693 : mort de Jean-Baptiste Raisin, acteur ayant contribué au succès de la comédié Esope à la ville de Boursault ; les derniers sacrements et la sépulture chrétienne ne lui sont accordés qu’après signature devant notaires de la promesse de renoncer au théâtre.

La Lettre provoque un scandale important. On soupçonne François Caffaro, théatin et confesseur du maréchal duc d’Humières, d’en être l’auteur.

Multiplication des condamnations :

Fléchier : « J’ai lu la lettre du P.Caffaro. Je ne regarde point le langage, qui est assez bon et meilleur qu’il n’appartient à un étranger. Mais son opinion est bien expliquée et bien soutenue ; il n’oublie rien de ce qui peut servir à sa cause, et, à quelques endroits près, cette dissertation est fort raisonnable ; mais je ne sais s’il était expédient de la faire imprimer. Ces sortes de doctrines, quoique appuyées sur les principes des théologiens, peuvent ôter à des âmes timorées la retenue et les scrupules qu’elles ont, et favoriser le relâchement, le libertinage, ou du moins l’oisiveté des gens du monde. Il faut laisser à décider ces sortes d’affaires dans le confessionnal, et ne pas les abandonner au jugement d’une infinité de personnes qui se prévalent de tout et qui ne sont pas assez sages pour s’arrêter à ce qu’il y a de juste et de permis dans une opinion indulgente, et pour observer toute la modération que l’auteur demande. » (Œuvres de Fléchier, édit. Ducreux, Nîmes, 1782, in-8, t.X, p.62 et 63)

Les adversaires du P. Caffaro s’adressent à la faculté de théologie et obtiennent une décision motivée, qui est un véritable traité (20 mai 1694).

La dissertation est déférée à l’officialité.

Les réfutations – toutes anonymes – de la dissertation se succèdent : six dans la seule année 1694 + celle de Bossuet.

-          Réponse à la lettre du théologien défenseur de la comédie (Henri Lelevel)

-          Réfutation d’un écrit favorisant la comédie ( le P. Charles de La Grange)

-          Lettre d’un docteur de Sorbonne à une personne de qualité sur le sujet de la comédie (Jean Gerbais)

-          Décision faite en Sorbonne touchant la comédie, du 20 mai 1694, avec la Réfutation des sentiments relâchés d’un nouveau théologien (Laurent Pérugier)

-          Discours sur la comédie, où l’on voit la réponse au théologien qui la défend, avec l’histoire du théâtre ( le P. Pierre Le Brun)

-          Sentiments de l’Eglise et des saints Pères pour servir de décision sur la comédie et les comédiens, opposés à ceux de la lettre qui a paru à ce sujet depuis quelques mois (Pierre Coustel)

9 mai 1694 : lettre confidentielle de Bossuet à Caffaro, le sommant de se rétracter. Le 11 mai, réponse de Caffaro, désavouant sa dissertation - le compte rendu dans le Journal des savants ; lettre en français et en latin à l’archevêque de Paris.

Caffaro est interdit du confessional et de chaire et est remplacé comme professeur dans son couvent.

Bossuet : laisse circuler les copies de la lettre adressée à Caffaro

Août 1694 : Maximes et réflexions sur la Comédie.

Bossuet et le théâtre :

-          jusqu’à son sous-diaconat fréquente le théâtre.

-          1698 : assiste chez le duc et la duchesse du Maine à une représentation de Tartuffe

-          Au Carnaval de 1702 : se fait lire lors d’un grand dîner Pénélope de l’abbé Genest :

« Un prélat qui est une des plus grandes lumières de l’Eglise, et qui avait lui-même écrit contre le théâtre, m’a dit, après avoir entendu plusieurs fois lire Pénélope, qu’il ne craindrait pas de lui donner son approbation, la regardant comme un ouvrage utile aux mœurs. »

-          1703 : présent à deux représentations chez la duchesse du Maine, dont Tartuffe.

La publication ne fait pas sensation : le Journal des savants se contente de l’annoncer sans publier d’analyse.

François Gacon, prieur de Baillon (Oise) adresse une épître à Bossuet : déplacer l’objet du scandale : nécessité de réformer les mœurs des prélats avant de condamner les comédiens et la fréquentation des théâtres.

Vous qui prêchez sans cesse un enfer aux chrétiens,

Et goûtez cependant les douceurs de la vie,

Etant si bons comédiens

Laissez en paix la comédie.

Leibniz : « Il me semble que la comédie fournit un excellent moyen d’instruire les hommes. C’est pourquoi je crois qu’il faut plutôt songer à la rectifier qu’à la rejeter. » (Correspondanceavec l’électrice Sophie de Brunswick Lunebourg, édit. Onno Klopp, Hanovre, s.d. (1874), t.I, p.307, septembre 1694)

Dans la foulée de Bossuet, Noailles, archevêque de Paris, Guy de Sève, évêque d’Arras, prononcent des mandements contre le théâtre.

u  Cependant, peu d’effets de cette campagne anti-théâtrale,

Succès public.

Durant le XVIIIe, s’étend l’usage de donner des représentations dans les collèges, à l’exemple des Jésuites, dans les séminaires et dans les couvents.

Cf. Les Nouvelles ecclésiastiques, au mot Comédie, la liste des pièces données.

Défense du théâtre : Caractères tirés de l’Ecriture sainte et appliqués aux mœurs de ce siècle, Paris, 1698, in-12, p.148 et 149.

Les comédiens considérés comme de précieux auxiliaires des prédicateurs pour combattre le vice.

« Jeux et luxe, bassette et lansquenet, mouches et fard, coiffures fantasques et nudités de gorge, bal, comédie et opéra, sujet ordinaire de la morale de nos prédicateurs, je vous abandonne à leur zèle, trop muet, hélas ! sur tant d’horreurs qui me font dire que notre siècle serait en quelque sorte heureux, si l’honnêteté des mœurs en était quitte pour ces autres déréglements. Mais, si les ministres de l’Evangile se taisent et se plaignent, peut-être qu’ils n’ont pas la liberté prophétique de tout dire, la Providence a permis que la liberté comédienne et satirique y ait suppléé, et que le siècle ne passât point sans se voir reprocher publiquement sa corruption toute entière. »

Boileau : contreverse avec le P.Massillon et l’avocat de Losme de Monchesnay

« Croyez-moi, Monsieur, attaquez nos tragédies et nos comédies, puisqu’elles sont ordinairement fort vicieuses, mais n’attaquez point la tragédie et la comédie en général, puisqu’elles sont d’elles-mêmes indifférentes, comme le sonnet et les odes, et qu’elles ont quelquefois rectifié l’homme plus que les meilleures prédications [...] Il n’est pas concevable de combien de mauvaises choses la comédie a guéri les hommes capables d’être guéris, car j’avoue qu’il y en a que tout rend malades. Enfin, Monsieur, je vous soutiens, quoi qu’en dise le P. Massillon, que le poème dramatique est une poésie indifférente de soi-même et qui n’est mauvaise que par le mauvais usage qu’on en fait. Je soutiens que l’amour, exprimé chastement dans cette poésie, non seulement n’excite point l’amour, mais peut beaucoup contribuer à guérir de l’amour les esprits bien faits, pourvu qu’on n’y répande point d’images, ni de sentiments voluptueux. Que s’il y a quelqu’un qui ne laisse pas, malgré cette précaution, de s’y corrompre, la faute vient de lui, et non pas de la comédie [...]. » (Lettres à Monchesnay, sept. 1707, d’après le P. Desmolets, Mémoires, t.VII, 2^e partie, p.271)

Voltaire : Dictionnaire philosophique, article Politique des spectacles.

Condamner le théâtre : Introduction de L'Eglise et le théâtre d'Urbain et Levesque (1930) (1)

Prise de notes de l'introduction de L'Eglise et le théâtre d'Urbain et Levesque (1930), édition des textes relatifs à la querelle du théâtre autour de Caffaro et Bossuet.
Je reprends une partie des citations données dans cette longue introduction

Charles Urbain et Eugène Levesque – L’Eglise et le théâtre

Introduction

Renaissance des spectacles et du théâtre après les guerres civiles, sous Henri IV et Louis XIII :

Ø  Etablissement de théâtres permanents

Ø  Troupes ambulantes

Ø  Importance du nombre d’auteurs dramatiques.

(rf. Charles Sorel, Biblothèque française, 1664, p.183 : les auteurs acceptent que leur nom figure à l’affiche)

Mais toujours mépris pour les comédiens (rf. J-Pierre Camus, Les Leçons exemplaires, 1632, p.461 et suiv. ; l’abbé de L*** P***, Décision faite en Sorbonne touchant la comédie, Paris, 1694)

Pour le statut des comédiens, déclaration royale du 16 avril 1641.

« Les continuelles bénédictions qu’il plaît à Dieu épandre sur notre règne, nous obligeant de plus en plus à faire tout ce qui dépend de nous pour retrancher tous les dérèglements par lesquels il peut être offensé ; la crainte que nous avons que les comédies qui se représentent utilement pour le divertissement des peuples, soient quelquefois accompagnées de représentations peu honnêtes qui laissent de mauvaises impressions dans les esprits, fait que nous sommes résolus de donner les ordres requis pour éviter tels inconvénients. A ces causes,.. faisons... défenses à tous comédiens de représenter aucunes actions malhonnêtes, ni d’user d’aucunes paroles lascives ou à double entente, qui puissent blesser l’honnêteté publique ; et ce sur peine d’être déclarés infâmes et autres peines qu’il y écherra ; enjoignons à nos juges, chacun en son détroit, de tenir la main à ce que notre volonté soit religieusement exécutée ; et, en cas que les dits comédiens contreviennent à notre présente ordonnance, nous voulons et entendons que nos dits juges leur interdisent le théâtre et procèdent contre eux par telles voies qu’ils aviseront à propos, selon la qualité de l’action, sans néanmoins qu’ils puissent ordonner plus grandes peines que l’amende et le bannissement ; et en cas que lesdits comédiens règlent tellement les actions du théâtre qu’elles soient du tout exemptes d’impuretés, nous voulons que leur exercice, qui peut innocemment divertir nos peuples de diverses occupations mauvaises, ne puisse leur être imputé à blâme, ni préjudice à leur réputation dans le commerce public ; ce que nous faisons afin que le désir qu’ils auront d’éviter le reproche qu’on leur a fait jusqu’ici, leur donne autant de sujet de se contenir dans les termes de leur devoir ès représentations publiques qu’ils feront, que la crainte des peines qui leur seraient inévitables, s’ils contrevenaient à la présente déclaration. »

La gazette de Renaudot : « Le soin des plus grandes choses n’empêchant pas aussi Sa Majesté de penser aux moindres, et sachant que la comédie, depuis qu’on a banni des théâtres tout ce qui pouvait souiller les oreilles plus délicates, est un des plus innocents divertissements et le plus agréable à sa bonne ville de Paris, sa bonté est telle qu’il y veut entretenir trois bandes de comédiens, la première à l’Hôtel de Bourgogne, la deuxième aux marais du Temple, de laquelle Mondory ouvrit le théâtre dimanche dernier, et la troisième au faubourg Saint-Germain. » (La Gazette, 6 janvier 1635)

1639

Instruction chrestienne touchant les spectacles publics, André Rivet

Ø  Reprise des arguments des Pères de l’Eglise

Ø  Blâme les obscénités sur scène

Ø  Condamne les pièces tirées de l’Ecriture et de la vie des saints : « n’étant pas convenable que les gestes des saints soient représentés par des hommes infâmes. »

(citation de Voltaire, Dictionnaire philosophique, art. Police des spectacles)

Apologie du théâtre par Monsieur de Scudéry

Ø  Les raisons invoquées par les Pères n’existent plus

Ø  Citations de Pères de l’Eglise plus indulgents (en fait, ils sont favorables davantage à la poésie qu’à l’art dramatique)

Ø  Distinction nécessaire entre les comédiens et les bouffons, bateleurs, délice du menu peuple.

Ø  Le théâtre n’est pas seulement un divertissement mais aussi une école de vertu.

« Lorsque la comédie sera composée, récitée et écoutée d’une façon approchante de celle dont j’ai parlé, je ne craindrai point de dire d’elle ce que j’en ai dit autrefois, qu’elle est l’objet de la vénération de tous les siècles vertueux, le divertissement des empereurs et des rois, l’occupation des grands esprits, le tableau des passions, l’image de la vie humaine, l’histoire parlante, la philosophie visible, le fléau du vice et le trône de la vertu. »

Lettre de Balzac à Mondory après le succès du Cid.

« J’ai plusieurs raisons de vous estimer, et pense le pouvoir faire du consentement de nos plus sévères écoles, puisque, ayant nettoyé notre scène de toutes sortes d’ordures, vous pouvez vous glorifier d’avoir réconcilié la comédie avec les dévots et la volupté avec la vertu ; pour moi, qui ai besoin de plaisir et n’en désire pas prendre néanmoins qui ne soit bien purifié et que l’honnêteté ne permette, je vous remercie avec le public du soin que vous avez de préparer de si agréable remèdes à la tristesse et aux autres fâcheuses passions. » (lettre du 15 décembre 1636)

« Les compositions de ce genre ne sont plus ce qu’elles étaient il y a trente ans ; la comédie est devenue belle en vieillissant, et sa beauté est aujourd’hui d’accord avec son honneur : aucune de ses actions n’est licencieuse, aucune de ses paroles déshonnête ; au contraire, la licence et l’infamie sont l’objet de ses censures, et je ne crains point de dire qu’elle est tellement épurée qu’une fille la peut voir avec moins de scandale qu’elle ne parlerait à un capucin à la porte de son couvent. » Les Songes des hommes éveillés, Paris, 1646.

Les scrupules d’Anne d’Autriche à aller à la comédie : remontrance de son curé, mais des évêques la rassurent (Mémoires de Mme de Motteville)